Analfabetismo funzionale, cultura di massa e fascismo: Umberto Eco ci aveva avvisati

7 70.700

Sarebbe bello dire che Umberto Eco (Alessandria, 5 gennaio 1932 – Milano, 19 febbraio 2016) si sbagliava, sarebbe come dare un po’ di speranza sul futuro di una società che ha smesso di essere popolo e ha ormai assunto la forma di uno sciame, una massa informe. Sarebbe bello, ma non sarebbe intellettualmente corretto.

Chissà cosa avrebbe detto Umberto Eco quando alla sua morte iniziò a diffondersi capillarmente nella rete quella che doveva essere una sua citazione:

Chi non legge, a 70 anni avrà vissuto una sola vita: la propria. Chi legge avrà vissuto 5000 anni: c’era quando Caino uccise Abele, quando Renzo sposò Lucia, quando Leopardi ammirava l’infinito… perché la lettura è un’immortalità all’indietro.

Le abbiamo lette ovunque accompagnate dal suo volto, eppure non sono parole sue. Umberto Eco questo concetto l’ha espresso diversamente, e molto meglio, in La bustina di Minerva, l’ultima pagina che curava per L’espresso:

Non ce ne rendiamo conto, ma la nostra ricchezza rispetto all’analfabeta (o di chi, alfabeta, non legge) è che lui sta vivendo e vivrà solo la sua vita e noi ne abbiamo vissuto moltissime. Ricordiamo, insieme ai nostri giochi d’infanzia, quelli di Proust, abbiamo spasimato per il nostro amore ma anche per quello di Piramo e Tisbe, abbiamo assimilato qualcosa della saggezza di Solone, abbiamo rabbrividito per certe notti di vento a Sant’Elena e ci ripetiamo, insieme alla fiaba che ci ha raccontato la nonna, quella che aveva raccontato Sherazade.

Umberto Eco
Tazza con falsa citazione di Umberto Eco

Chiunque abbia letto Il nome della rosa, il best seller uscito nel 1980, ha sicuramente presente la quantità di citazioni e riferimenti puntuali con cui Eco ha riempito il romanzo, perché in quanto intellettuale era suo compito pretendere una correttezza metodologica anche all’interno di un prodotto creato per la massa.

Non gli farebbe piacere sapere che qualcuno gli ha messo in bocca parole che non ha mai detto, ma non ne sarebbe sorpreso. Nella citazione originale si percepisce il suo biasimo nei confronti di coloro che non leggono, un biasimo che è espresso senza mezze misure in quest’altra citazione, tratta da Quanti libri non abbiamo letto?:

Si può essere colti sia avendo letto dieci libri che dieci volte lo stesso libro. Dovrebbero preoccuparsi solo coloro che di libri non ne leggono mai. Ma proprio per questa ragione essi sono gli unici che non avranno mai preoccupazioni di questo genere.

Il nome della Rosa, 1980

La sua opinione sul fenomeno degli analfabeti funzionali e le sue critiche verso le «legioni di imbecilli» sono state percepite come offensive da coloro che si sono sentiti presi in causa. Il messaggio era chiaro, la comunicazione era riuscita perfettamente.

Umberto Eco è stato il maggiore esperto di comunicazione in Italia, colui che ha capito l’importanza di quest’azione che si svolge quotidianamente con mezzi diversi, che siano orali o scritti. È stato lui a fondare il corso di Scienze della Comunicazione negli anni Ottanta e ancora prima, nel 1971, il DAMS dell’Università di Bologna, e a tenere corsi dedicati alla comunicazione in svariate università in Italia e all’estero.

Di fronte al suo prestigio dovremmo fare un passo indietro e dare ascolto alle sue parole, alle sue raccomandazioni, perché «di qualsiasi cosa i mass media si stanno occupando oggi, l’università se ne è occupata venti anni fa e quello di cui si occupa oggi l’università sarà riportato dai mass media tra vent’anni».

Prima di internet e dei social per parlare, o scrivere, ad un grande numero di persone bisognava prima averne acquisito il diritto. Ora è come se chiunque potesse salire su un palco di fronte a un pubblico potenzialmente illimitato, dire quello che vuole senza assumersene le responsabilità, essere acclamato o criticato, e tornare alla sua vita.

Quello che dice potrebbe essere – e spesso lo è – una falsità, ma la maggior parte della massa, disabituata a un atteggiamento critico verso ciò che sente, gli crederebbe e contribuirebbe a diffonderla. Gli esempi sono sotto i nostri occhi ogni giorno.

Il fascismo eterno, 2018

Umberto Eco, esperto della cultura di massa e dei mass media, è stato tra i primi ad avvisarci di questo pericolo e non solo. Nel libro Il fascismo eterno, edito dalla Nave di Teseo nel gennaio 2018 (precedentemente era uscito nel 1997 col titolo Cinque scritti morali), è contenuta una lezione che Eco tenne nel 1995 alla New York Review of Books, nella quale individuava una correlazione tra dittatura e cultura di massa.

Le caratteristiche ricorrenti sono il culto dell’azione per l’azione, il disaccordo come tradimento, la paura delle differenze, l’appello alle classi medie frustrate, il populismo qualitativo e altre ancora, tutte forme smascherate nel loro riprodursi da sempre.

Non penso sia un caso che questo libro sia stato riproposto in Francia durante le scorse elezioni e adesso in Italia, in un periodo storico in cui, tra accuse di esagerazione e dubbi, si sta assistendo alla ricomparsa di fatti dalle sembianze storicamente note.

Jennifer Carretta per MIfacciodiCultura

7 Commenti
  1. Gio dice

    Io i libri li leggo, ma i libri di Eco non si capiscono proprio.

    1. Antonio dice

      Capita a tutti. Rileggili, andrà meglio.

  2. Concetta Melchiorre dice

    Un articolo molto interessante, scritto molto bene e che espone in modo corretto il pensiero di Eco. Io sono laureata in Lingue straniere e ho studiato sui suoi testi oltre a leggere i suoi romanzi naturalmente. Chi si sente offeso/a perché non inizia a leggere?

  3. Antonio dice

    Fore Umberto Eco, doveva sapere che una volta, i pochi che potevano parlare alle masse erano sotto “controllo del governo” e non era detto che dicessero verità, forse, se invece, parliamo di scrittori, questo può’ essere una cosa più’ reale, ma c’erano scrittori liberi e scrittori che dovevano lanciare idee dei vari governi. Con Internet, non tutti parlano a platee enormi, solo quelli che sono più’ in gamba possono farlo, ma quelle persone, anche se non esisteva internet, sarebbero riusciti ad essere al di sopra del popolino in generale. Io penso che il più’ delle volte, come in tutti i settori, quando quello che prima eri considerato parte di un lite, e vedi che oggi non è più’ così’, cerchi di buttar giu’ i nuovi mezzi di comunicazione, perché rimpiangi quando eri solo tu al centro del mondo. E Umberto Eco, era un po, o e meglio dire, si considerava un po più’ i alto di molti. Ma la grandezza delle persone e dare consigli come meglio usare certi mezzi nuovi, e non rimpiangere quanto si stava meglio prima, il suo compito era di preparare persone a difendersi da queste innovazioni usate male, invece, molte volte, sembra che si sta a difendere uno status che si ha fatto sacrifici per arrivare…

    1. David dice

      Concordo. Le vecchie generazioni, nonostante la cultura, sono da sempre un po’ supponenti e “nostalgiche”. Come se tutto ciò che è successo dopo non li riguardasse affatto, come non ne avessero alcuna responsabilità. Errore molto grave, in quanto invece di combattere l’essere ignorante, lo alimenta.

  4. Harald dice

    L’Italia non è mai stata afflitta da una passione smodata per la cultura, nella quasi totalità dei casi coloro che possiedono un non si sa quanto meritato o anche immeritato titolo di studio delle scuole superiori o un diploma di laurea, non sono automaticamente possessori di un corredo culturale più o meno ampio, al massino – e ciò è nei piani delle famiglie desiderarlo – si tratta del possesso di una sapere tecnico, il cui esercizio potrebbe, se condotto con efficienza e spesso non distinto da attività anche truffaldine, se non, in casi sempre meno rari di quanto si possa stimare, da attività criminali, anche arricchire chi li possiede. Se a ciò si aggiunge che l’antica scienza si è ramificata in multiformi saperi specifici, allora è doveroso essere prudenti di qualunque cosa si voglia parlare e su qualunque cosa si voglia indagare, perché restare abbarbicati alla propria opinione, specie quando questa non sia frutto di ricerche spesso anche faticose e indagini, cose che unicamente possano farci giungere a un giudizio, ebbene, allora ogni rappresentazione che delle cose facciamo è, per la forza di ciò che si è detto, parziale e quindi, ammesso che rappresenti un lato della questione di cui si parla, in realtà essa non ne rappresenta la pienezza o la visione completa e quindi può generare false idee o errate se non che non abbiano niente a che fare con la realtà delle cose come noi le percepiamo, cioè, frutto dell’uso dei nostri sensi.

  5. Davide dice

    A proposito di “comunicazione”. Ci si riferisce al “fascismo” dato il suo “significato universale”, anche se, forse, vale più per il mondo occidentale quanto per il mondo nella sua intierezza ma, del resto, supponiamo sempre che l’occidente sia il mondo intero, anche se così non è. Chissà che ne pensano, o ne potrebbero pensare per dire, in Cambogia o ad Hong Kong. Un titolo del genere si rivolge in automatico alla parte cd “progressista” della società, prestando il fianco al trito ritornello “e allora i comunisti?”. Le dinamiche attribuibili al fascismo esistono per certo, ma si applicano, altrettanto per certo, ad ogni forma di “totalitarismo”, termine che potrebbe inglobare anche una buona parte di coloro i quali ripetono “e allora i comunisti?”. Ma questo non viene fatto, non lo si cerca. Immagino torni buono ai fini editoriali, per esercitare “pressing” sulla parte “progressista” della società ed invogliarla a comprare. Ma questo, ai fini di una società nella quale i contrasti vengono mediati e non esacerbati, come spesso viene auspicato, è “eticamente” corretto? Non saprei.

Lascia una risposta

L'indirizzo email non verrà pubblicato.